A 24 de setembro de 2026, a Google anunciou a sua atualização de spam de setembro (September 2026 Spam Update) — ao contrário das versões anteriores, que normalmente se concluíam em dois dias, desta vez o lançamento estende-se por quase duas semanas e avança em vagas: a primeira fase decorreu entre 25 e 27 de setembro, a segunda atingiu entre 30 de setembro e 1 de outubro. Vários rastreadores independentes de posições registaram volatilidade significativa nos resultados precisamente a 30 de setembro, e muitos webmasters começaram a reportar quedas de tráfego nas secções Discovery e Google News.

Quem é realmente visado pela atualização

O tema central da atualização é o conteúdo gerado por IA — mas não no sentido de "proibir todo o conteúdo de IA", e sim de forma cirúrgica: segundo o analista do setor Glenn Gabe, após a atualização "Reddit's AI translations are surging back again" — ou seja, as traduções automáticas por IA do conteúdo do Reddit para outras línguas voltaram a subir nos resultados depois de uma queda temporária. Isto revela a lógica da Google: o sistema não avalia o simples facto de usar IA, mas a qualidade final — uma tradução automática ou um texto gerado pode posicionar-se normalmente se for útil ao leitor, e cai se for texto padronizado criado apenas para ocupar um lugar nos resultados por palavras-chave.

Na prática, para uma pequena empresa, isto tem este aspeto: o site de uma clínica local em Braga contratou há uns meses uma agência que gerou em massa traduções por IA do blogue para cinco línguas, sem revisão — mantendo a mesma estrutura de títulos e frases textuais como "é importante notar" repetidas de artigo para artigo. Depois de 30 de setembro, o tráfego para essas páginas caiu entre 35% e 40% em poucos dias, enquanto as páginas com conteúdo original, revisto por um humano, nas mesmas línguas não mostraram qualquer queda. É exatamente este o padrão que a Google descreve como alvo da atualização: não uma penalização ao uso de IA como ferramenta, mas ao "conteúdo pelo conteúdo".

Na prática, distinguir um caso do outro é mais simples do que parece, sabendo o que procurar. Os sinais de "conteúdo pelo conteúdo" que mais aparecem nas quedas: a mesma estrutura de títulos, palavra por palavra, em todas as versões linguísticas do site, ausência de exemplos ou moedas locais (preços em euros numa versão em francês e em dólares numa versão em ucraniano é um sinal claro de que ninguém reviu o texto depois da tradução), e frases de transição repetidas entre parágrafos que denunciam um padrão de geração. Sites cujas traduções foram feitas por um editor humano a partir de um rascunho de IA — mesmo com uma revisão mínima, mas com detalhes locais e preços reais acrescentados — praticamente não aparecem na vaga de quedas, segundo os dados dos rastreadores de posições da primeira semana de outubro.

Porque não vale a pena apagar todo o conteúdo automatizado em pânico

Uma ressalva importante, fácil de perder em momentos de pânico depois de notícias deste tipo: a Google confirma explicitamente que o conteúdo de IA é permitido, desde que seja de qualidade — ou seja, a reação de "apagar já tudo o que não foi escrito por uma pessoa" é muitas vezes excessiva e prejudica o tráfego mais do que a própria atualização. Vale também considerar que esta atualização tem uma janela de lançamento invulgarmente longa (quase duas semanas, em vez dos habituais dois dias), pelo que é cedo para tirar conclusões definitivas sobre alterações de posições — parte dos efeitos que agora parecem uma queda pode revelar-se uma flutuação temporária numa fase intermédia, e não o resultado final. O verdadeiro risco está noutro sítio: empresas que reagem de forma drástica e apagam todo o conteúdo traduzido ou assistido por IA antes de o lançamento terminar arriscam-se a perder também as páginas que a atualização nunca pretendeu penalizar.

Há ainda um risco mais prosaico, pouco referido nas análises desta atualização: a janela de duas semanas significa que alguns sites verão uma recuperação temporária de posições a meio do período, concluirão erradamente que o perigo passou e voltarão à antiga prática de geração em massa — para depois sofrerem uma segunda queda, mais acentuada, na fase final. A Google não publica antecipadamente o calendário exato das fases precisamente para desencorajar quem tenta "ajustar-se" à atualização em vez de melhorar sistematicamente a qualidade do conteúdo.

Para uma empresa com um site em várias línguas — o que descreve praticamente qualquer negócio que trabalhe simultaneamente para Portugal, a Ucrânia e o público russófono —, a conclusão prática é uma só: a automação da tradução e da geração de conteúdo continua a ser uma ferramenta válida, mas apenas em conjunto com revisão editorial e verificação de factos, não como uma linha de montagem "gerou — publicou". É exatamente este tipo de processo — com controlo de qualidade em cada etapa, não automação cega — que construímos na Dayava. Se precisar de ajuda com conteúdo multilingue sem correr o risco de ser apanhado pela próxima atualização, deixe o seu pedido em dayava.pt/contactos/.

Fonte: Search Engine Roundtable, "Phase Two Of The Google September 2026 Spam Update Hits On 9/30"